Google comprendió desde el principio que lo que más molesta al usuario, más que no encontrar resultados, es encontrar una lista de enlaces que le lleve a páginas diferentes con la misma información. Ha empleado diferentes estrategias con mayor o menor éxito y penaliza estas "duplicidades". El gran paso pareció darse cuando las tres empresas más importantes en búsquedas Google, Microsoft y Yahoo se unieron para acordar el tratamiento de los contenidos duplicados y definieron la creación de un nuevo TAG HTML llamado "Canonical" con el que poder indicar la fuente original del contenido . Se evita así que se indexe la página con el contenido duplicado.

Para su uso, en la página con contenido duplicado, añadiríamos en la sección HEAD algo similar a:

<link rel="canonical" href="https://www.mabarroso.com/pagina-original " />

Con el vuevo valor especial para el atributo rel del tag link especificamos que el contenido de la página actual corresponde al de la página indicada por el atributo href.

Los usuarios de Wordpress ya pueden disfrutar de un plugin que les facilita la gestión de esta etiqueta HTML.

Ver más en Webmaster Central Blog, Blogoscoped y mywebtronics. Sobre problemas del contenido duplicado en Webmaster Central Blog.

Profundizando en el geoetiquetado de blogs me he dado cuenta de lo triste, desconsolador y frustrante que puede llegar a ser.

El geoetiquetado se ha hecho popular entre los usuarios medios de Internet gracias a servicios como flickr. Incluso he llegado a conocer a un usuario que subía sus fotos perfectamente geolocalizadas simplemente porque su cámara lo hacía automáticamente. La discusión sobre que punto geográfico es el adecuado para ser utilizado suele durar muy poco. Mi amigo tiene la suerte de que su cámara lo haga por él. Sus fotografías siempre se etiquetarán con las coordenadas del punto en el que se encuentra la cámara porque si la foto es:

• panorámica, lo relevante es el punto desde el que se toma. La gente siempre pregunta: ¿Desde dónde has hecho esta foto? ¿Esto dónde es?
• un primer plano, plano medio o macro , la distancia entre el sujeto/objeto y la cámara es tan pequeña que la posible diferencia entre las coordenadas es despreciable y carece de interés.

En servicios como keevu que usan posiciones geográficas para establecer las direcciones y localización de establecimientos nada se presta a confusión.

Para lo blogs todo se vuelve extraordinariamente complejo. Es difícil saber qué etiquetar, con qué y cómo.

Qué
La mayoría de la gente a la que he consultado coinciden en que es necesario etiquetar por un lado el blog y por otro el post.

Con qué
Mientras que para los posts no hay consenso, para el blog está bastante claro que debe ser etiquetado con la posición con que deseamos que se le relacione. El lugar donde se encuentra alojado el blog nunca importa. Se considera relevante la temática del blog, si se puede relacionar con un lugar, y, si no, el lugar de residencia de quien escribe en el el blog cuando es personal, porque se asume que escribirá más sobre el entorno que le rodea. Cuando la temática del blog no es un lugar y tampoco es personal, el geoetiquetado del blog puede ser hasta contraproducente y recomiendan no hacerlo.

Para los posts hay dos formas de entenderlo. La gente que suele viajar y postear mucho prefieren que los posts sean etiquetados con la posición del lugar desde el que postean, ya que siempre hablarán del lugar donde se encuentran. Para los que no viajan tanto o no postean con tanta flexibilidad la preferencia es etiquetar el post con el lugar sobre el que se habla, sin importar desde donde lo hagan.

Cómo
La documentación es bastante escasa y confusa, entre otras cosas porque no hay un estándar definido, sino formas de hacerlo con más o menos aceptación. Por un lado tenemos servicios de gran importancia para los blogs como Technorati, en los que se ha establecido la tendencia del uso de etiquetas (tags) para indicar que la entrada (post) tiene geoetiquetado, la herramienta que se utilizó para hacerlo y las coordenadas. Por otro lado tenemos la sindicación de contenidos, para la que hay varias formas aceptadas: w3, postneo y georss.

Y el problema persiste, insiste y se resiste
Porque el problema de Con qué no ha sido solucionado totalmente. Una breve prueba es al buscar Huelva en Yahoo Maps el resultado es 37.256315; -6.949594, pero en Google Maps el resultado es 37.257101; -6.949555. ¿Qué valor debería usar para mis etiquetas? georss soporta, para la sindicación de contenidos, especificar tanto puntos como líneas, cajas y polígonos. Esto añade una gran complejidad, pero al hablar de Huelva capital, en vez de un punto especificaría un área. Pero hay servicios, como Technorati, que sólo permiten buscar por etiquetas. Si alguien busca una coordenada concreta, no es capaz de determinar si el punto se encuentra en el área que he especificado para mi post y darlo como un resultado válido. La solución por fuerza bruta sería generar todo el rango de latitudes y longitudes a modo de etiquetas, definiendo siempre áreas cuadradas. Pero esa generación masiva de etiquetas no me atrevo a considerarlo una "solución".

La evolución necesaria son las áreas
Cuando el geoetiquetado de blogs se generalice y comience a ser usado también por periódicos y otros medios de comunicación, las áreas geográficas serán realmente importantes. O bien en el etiquetado o bien en la herramienta de búsqueda se deberá especificar el área para que si un usuario busca por noticias o restaurantes en un barrio o una calle, sean válidos todos los puntos de ese barrio o calle. Esto ya lo usan callejeros y servicios de información donde se limitan ha hacerlo por "proximidad geográfica". Pero mientras que podemos establecer que un "radio de proximidad" sean 100 metros, las noticias para una ciudad como Madrid no pueden tener el mismo "radio de proximidad" que para un barrio, ni por supuesto puede ser iguales entre barrios diferentes.

Llevo usando flickr algo más de un año y mi cuenta gratuita me ha sido suficiente. Los 20Mb de límite mensuales nunca llegué a agotarlos, incluso muchos meses no subí ninguna foto. Echaba de menos el no poder crear más Sets, pero podía pasar sin ellos.

Llevaba tiempo pensando en subir las imagines que uso en el blog para suavizar la cresta de ancho de banda que empieza a preocuparme. La desilusión de Picasaweb al comprobar que no se ajustaba a lo que esperaba de él y el haber alcanzado el límite de 200 fotos visibles me han empujado a hacerme miembro Pro.

Seguiré usando Picasa para organizar mis fotos en local y no creo que empieza a subir fotos con más resolución (aunque ya no tenga límite de ancho de banda) porque considero que es más que suficiente para verlas y disfrutarlas. Puede que use Picasaweb para crear álbumes más “familiares”, que es para lo que parece que está orientado.