Hasta ahora sólo me había preocupado de mantener unas "buenas costumbres" relacionadas con SEO como construir URL amigables, mantener un mínimo las etiquetas meta en el HTML y aplicar el nofollow en algunos enlaces. Ocasionalmente hacía algo especial, como crear y mejorar sitemaps y repasar el robots.txt. Usaba servicios como Google Webmaster Tools y Google Analytics sin prestarles demasiada atención y como curiosidad más técnica que práctica. Para el blog, nunca se me ocurrió hacer nada de SEM.

El pasado mes de marzo recibimos un curso-presentación (por webanalytics.es) de Google Analytics en el trabajo que me abrió los ojos ante todo lo que no aprovechaba de esta herramienta. Ha sido muy gratificante hacer varias cosas en el trabajo, pero enseguida aparecen ideas osadas que no se pueden probar en cualquier parte. Llevo mucho tiempo usando mi blog como lugar de pruebas. He aprovechado para aplicarle muchas de las cosas que vimos en aquella presentación y para hacer esas pruebas atrevidas con las que no te la puedes jugar en el sitio web que te da de comer.

A principios de este mes Google asignó nuevo PageRank y comencé a notar que las cosas iban mal. Para este blog, sin temática definida, la principal fuente de tráfico son los buscadores, en especial Google. Día a día las visitas a mi blog fueron decreciendo drásticamente. Justo cuando, jugando a SEO, comenzaba con intercambio de enlaces. Las visitas comenzaban a alcanzar niveles dramáticos. Después de comprobar varias veces que, técnicamente, el blog funcionaba bien y que era accesible desde diferentes proveedores, e incluso países, me desmoralicé. Al coincidir que este mes mi blog tiene menor Authority en Technorati y que en Alianzo había caído estrepitosamente mi posición (En la clasificación regional de Madrid había pasado del 800 al 1452) comencé a fijarme en las estadísticas de Feedburner y, para mi sorpresa, había días en los que no tenía ningún dato de suscriptores en Bloglines y otros en los que no había nada de Google Feedfetcher. Esto debía ser un error. No comprendía que un día perdiera todos mis suscriptores y al siguiente los recuperara. ¿Era todo una serie de catastróficas desdichas o un cúmulo de coincidencias?

Sólo estoy enganchado a los podcasts y a buscar canciones en YouTube. No he seguido servicios como Lastfm, spotify ni otros. Me daba de alta, lo probaba y seguía usado YouTube para escuchar la canción que me apeteciera y, para los momentos no impulsivos, los podcasts y mi propia música. Pero hoy me han enseñado Fizy. Es simple, rápido y puedes ver el vídeo, o no. Su sencillez hace que funcione bien desde el móvil (con wifi o una buena conexión). Es tan sencillo que la primera vez que entré me pareció cutre. El logotipo y la caja de búsqueda con dos enlaces es lo único que aparece.

Buscando me entero de que apenas tiene tres meses el servicio y ya está en 39 idiomas. Robert Yaris, de 28 años, apasionado de la música, lo creó con unos compañeros ya cansados de buscar música por diferentes sitios de la red. Al mes de haberlo creado comenzó conversaciones con Google. Al final fue la empresa turca Site A. S. la que se quedó con el 40% del servicio. Yaris califica su página como el nacimiento de la Web 3.0.

Web de Fizy

Más información en la web de El País

Google comprendió desde el principio que lo que más molesta al usuario, más que no encontrar resultados, es encontrar una lista de enlaces que le lleve a páginas diferentes con la misma información. Ha empleado diferentes estrategias con mayor o menor éxito y penaliza estas "duplicidades". El gran paso pareció darse cuando las tres empresas más importantes en búsquedas Google, Microsoft y Yahoo se unieron para acordar el tratamiento de los contenidos duplicados y definieron la creación de un nuevo TAG HTML llamado "Canonical" con el que poder indicar la fuente original del contenido . Se evita así que se indexe la página con el contenido duplicado.

Para su uso, en la página con contenido duplicado, añadiríamos en la sección HEAD algo similar a:

<link rel="canonical" href="https://www.mabarroso.com/pagina-original " />

Con el vuevo valor especial para el atributo rel del tag link especificamos que el contenido de la página actual corresponde al de la página indicada por el atributo href.

Los usuarios de Wordpress ya pueden disfrutar de un plugin que les facilita la gestión de esta etiqueta HTML.

Ver más en Webmaster Central Blog, Blogoscoped y mywebtronics. Sobre problemas del contenido duplicado en Webmaster Central Blog.

Vídeo de cómo se hizo El Prado en Google Earth Google Earth.

Asombra que se pueda estudiar un cuadro con más detalle que se tubiera delante. Seguramente esto también hará que la gente se acerque más al museo.

[Vía Twitter jamoral]

Quizás hubiera sido un buen disfraz para el pasado Halloween por el pánico que les despierta a los de Google. Deben pasar el día resolviendo muchas más peticiones indeseables de las que están dispuestos a tolerar para que ayer por la tarde (ya esta mañana no pasaba) nos apareciera esta página cada vez que realizábamos una consulta desde la oficina:

We're sorry but your query looks similar to automated requests from a computer virus or spyware application.

Por suerte, si consigues mantener abierto el mismo navegador no necesitas volver a pasar por ella. Pero es algo tan difícil cuando el navegador es una de las principales herramientas de trabajo.

Ya viene siendo costumbre que en cuanto sale una nueva versión o programa se le someta a toda una batería de pruebas. Esto es muy positivo, tanto para los usuarios como para las empresas, aunque, a priori, parece una mala publicidad para los que lanzan el producto. Google Chrome no podía ser menos y también lo han dejado como un colador.

Una de las ventajas que debía ofrecer este navegador era la independencia de las pestañas. Un fallo en una de ellas no debía afectar a las demás, pero la primera vulnerabilidad daba al traste con la idea.

La segunda vulnerabilidad permite engañar a los usuarios de Windows y hacerles ejecutar software malicioso. Es un fallo debido a que Chrome utiliza una versión antigua y vulnerable de WebKit.

Una tercera vulnerabilidad permite la descarga de ficheros a la máquina víctima sin pedir consentimiento al usuario.

Siguen detectándose muchos Bugs de Chrome . Al fin y al cabo, es bueno, así es como se mejoran las cosas.

Me ha desilusionado mucho su forma de gestionar los certificados de clave pública y que, a pesar de parecer tan rápido y liviano, que las pestañas sean tan independientes las hace tan costosas que al acularlas todo queda en el mito: "Chrome es ligero".

Lo que no termino de comprender es la tendencia reciente de Google por sacar un servicio como knol o una herramienta como Chrome. Son cosas que no me han aportado nada nuevo frente al servicio de Wikipedia ni alternativa a mis otros navegadores. Quizás se necesite más tiempo para que se consoliden o simplemente es la palabra Google la clave del éxito.

Me he pasado todo el día deseando probar Google Chrome, pero ahora que me lo he instalado no estoy seguro de su utilidad.

Enseguida se nota que es un navegador muy rápido, tanto al cargarse él como cargando las diferentes webs con las que he probado. Es muy simple, con pocas opciones. Una navegador para navegar y hacerlo rápido.

No he podido comprobar su robustez de pestañas; un error navegando por una de ellas no debe afectar a las demás. Tampoco he hecho pruebas sobre la rapidez de su motor de JavaScript. Habrá que usarlo durante un tiempo para poderle sacar partido con enlaces directos a aplicaciones webs y comprobando su velocidad y ligereza.

Parece que lo que realmente aporta este navegador es no haber intentado igualar ni mejorar a los demás en lo que ya hacen. Es un navegador nuevo que arrastra los menos conceptos del pasado posibles.

La versión beta se puede descargar desde http://www.google.com/chrome/. Está disponible para Windows Vista y XP. Las versiones para Linux y MacOS tardarán un poco más.

Profundizando en el geoetiquetado de blogs me he dado cuenta de lo triste, desconsolador y frustrante que puede llegar a ser.

El geoetiquetado se ha hecho popular entre los usuarios medios de Internet gracias a servicios como flickr. Incluso he llegado a conocer a un usuario que subía sus fotos perfectamente geolocalizadas simplemente porque su cámara lo hacía automáticamente. La discusión sobre que punto geográfico es el adecuado para ser utilizado suele durar muy poco. Mi amigo tiene la suerte de que su cámara lo haga por él. Sus fotografías siempre se etiquetarán con las coordenadas del punto en el que se encuentra la cámara porque si la foto es:

• panorámica, lo relevante es el punto desde el que se toma. La gente siempre pregunta: ¿Desde dónde has hecho esta foto? ¿Esto dónde es?
• un primer plano, plano medio o macro , la distancia entre el sujeto/objeto y la cámara es tan pequeña que la posible diferencia entre las coordenadas es despreciable y carece de interés.

En servicios como keevu que usan posiciones geográficas para establecer las direcciones y localización de establecimientos nada se presta a confusión.

Para lo blogs todo se vuelve extraordinariamente complejo. Es difícil saber qué etiquetar, con qué y cómo.

Qué
La mayoría de la gente a la que he consultado coinciden en que es necesario etiquetar por un lado el blog y por otro el post.

Con qué
Mientras que para los posts no hay consenso, para el blog está bastante claro que debe ser etiquetado con la posición con que deseamos que se le relacione. El lugar donde se encuentra alojado el blog nunca importa. Se considera relevante la temática del blog, si se puede relacionar con un lugar, y, si no, el lugar de residencia de quien escribe en el el blog cuando es personal, porque se asume que escribirá más sobre el entorno que le rodea. Cuando la temática del blog no es un lugar y tampoco es personal, el geoetiquetado del blog puede ser hasta contraproducente y recomiendan no hacerlo.

Para los posts hay dos formas de entenderlo. La gente que suele viajar y postear mucho prefieren que los posts sean etiquetados con la posición del lugar desde el que postean, ya que siempre hablarán del lugar donde se encuentran. Para los que no viajan tanto o no postean con tanta flexibilidad la preferencia es etiquetar el post con el lugar sobre el que se habla, sin importar desde donde lo hagan.

Cómo
La documentación es bastante escasa y confusa, entre otras cosas porque no hay un estándar definido, sino formas de hacerlo con más o menos aceptación. Por un lado tenemos servicios de gran importancia para los blogs como Technorati, en los que se ha establecido la tendencia del uso de etiquetas (tags) para indicar que la entrada (post) tiene geoetiquetado, la herramienta que se utilizó para hacerlo y las coordenadas. Por otro lado tenemos la sindicación de contenidos, para la que hay varias formas aceptadas: w3, postneo y georss.

Y el problema persiste, insiste y se resiste
Porque el problema de Con qué no ha sido solucionado totalmente. Una breve prueba es al buscar Huelva en Yahoo Maps el resultado es 37.256315; -6.949594, pero en Google Maps el resultado es 37.257101; -6.949555. ¿Qué valor debería usar para mis etiquetas? georss soporta, para la sindicación de contenidos, especificar tanto puntos como líneas, cajas y polígonos. Esto añade una gran complejidad, pero al hablar de Huelva capital, en vez de un punto especificaría un área. Pero hay servicios, como Technorati, que sólo permiten buscar por etiquetas. Si alguien busca una coordenada concreta, no es capaz de determinar si el punto se encuentra en el área que he especificado para mi post y darlo como un resultado válido. La solución por fuerza bruta sería generar todo el rango de latitudes y longitudes a modo de etiquetas, definiendo siempre áreas cuadradas. Pero esa generación masiva de etiquetas no me atrevo a considerarlo una "solución".

La evolución necesaria son las áreas
Cuando el geoetiquetado de blogs se generalice y comience a ser usado también por periódicos y otros medios de comunicación, las áreas geográficas serán realmente importantes. O bien en el etiquetado o bien en la herramienta de búsqueda se deberá especificar el área para que si un usuario busca por noticias o restaurantes en un barrio o una calle, sean válidos todos los puntos de ese barrio o calle. Esto ya lo usan callejeros y servicios de información donde se limitan ha hacerlo por "proximidad geográfica". Pero mientras que podemos establecer que un "radio de proximidad" sean 100 metros, las noticias para una ciudad como Madrid no pueden tener el mismo "radio de proximidad" que para un barrio, ni por supuesto puede ser iguales entre barrios diferentes.

Googolopoly de Box.net es un guiño del clásico Monopoly en el que el objetivo de organizar toda la información mundial. Hay que conseguirlo adquiriendo empresas o creando servicios. El coste será "audiencia" (no sabría traducir realmente share). El equivalente a la cárcel es un indeseable error 404 (Archivo no encontrado). Las empresas que puedes adquirir van desde Jotspot, YouTube o SketchUp hasta otras como PayPal, eBay y, las más caras, Yahoo y Microsoft. En las propiedades, en vez de casas y hoteles, hay que distribuir servidores y desarrolladores.

Si te animas puedes descargarte gratuitamente el archivo en formato pdf de Box.net con el tablero, billetes, fichas de propiedades, fichas de juego, tarjetas de "suerte".

[Visto en Google Blogoscoped]